Quais Softwares para Cálculo de Estruturas são mais Confiáveis e mais Utilizados?

[Não registado(a)]

Já utilizei o Eberick em versões anteriores, hoje uso o MultCalc V10, o que me fez migrar foi a facilidade de lançamento e os resultados apresentados.
Estruturas calculadas com Eberick apresentavam super dimensionamento, basta verificar com alguns usuários e blogs de engenharia.
E o melhor software é aquele que você domina.
Alguns usuários fazem seus comentários , mas não assinam os mesmos, o que me parece ser o próprio fabricante querendo fazer campanha contra outros produtos, Eberick esta atrasado, não afirmam que roda windows 10, não tem versão nativa 64 bits... o que para processar um pórtico daria muito mais velocidade.

Paulo Augusto Souza
Eng. Civil
UFSC
(48)9144.8408

[Não registado(a)]

Concerteza os melhores são o TQS: por ser amplamente configurável (universal) e o Eberick pela praticidade em obras usais (detalhamentos automaticos nota 100). Sou usuário TQS EPP Plus e Eberick V9 Pro.

[Não registado(a)]

Sou usário do Eberick V9 e do TQS EPP,

Ambos me atendem bem. O Eberick é mais prático e intuitivo, tem ótima entrada gráfica e ótima qualidade nos detalhamentos. O TQS é o software mais completo do mercado, com ferramentas avançadas, como o pórtico não-linear e o portico flexibilizado. Dependo do porte de obra: obras pequenas (até 5 pavimentos), ou obras com grande área: Eberick. Obras grandes e complexas: TQS.

[EDITADO]

[Não registado(a)]

O melhor de todos é o Eberick, programa bem intuitivo e prático, usado por quase 100% dos engenheiros da minha região. (PR)

Amigo, assine o que escreve, moro no PR e não uso o Eberick, vou citar alguns motivos.

1)Marco Aurélio Tomaz: pra sapatas eu acho bem mais ou menos, já vi detalhamentos q beiram o absurdo em termos de sapatas, principalmente sapatas associadas.(informação de usuário do grupo deste produto em rede social)

2) Vigas ...Bruno Gonçalves Faria :Ele define isso através da inércia e deslocamento das vigas.
Às vezes não funciona 100%, bem raro - mas já foi muito motivo de discussão já. (Depoimento de usuário)

3)José Augusto Carneiro
18 de junho · Editado
A partir da nova versão do Eberick V9 (release 2015-5), os arquivos gerados não serão mais lidos pelo QICAD V4/ Editor de Armaduras!
A justificativa da AltoQi é que o software de CAD ficou defasado, com limitações técnicas de compatibilidade relativamente à nova versão do Eberick, sugerindo então, que os usuários migrem para o QIBuider!!
$$$$$$$$$$$$

Efetue uma pesquisa em rede sociais e grupos e verifique.

Lauro Cunha Macedo
Engenheiro Civil

[Não registado(a)]

http://repositorio.unesc.net/bitstre...pdf?sequence=1

Comparativo entre Cypecad e Eberick.

** Uso Cypecad.

[Carlos Augusto]

Não ganho comissão, mas para quem não conhece esta ai um vídeo do produto.

[Carlos Augusto]

Uso o MultCalc V10 e recomendo, isto é medo da concorrência que não tem produto com as mesmas características, 64 bits nativo, lançamento automático, visualizadores para dispositivos móveis , já usei o Eberick e não recomendo , consumo excessivo de aço (http://repositorio.unesc.net/bitstre...pdf?sequence=1).

Mostrem a cara e assinem o documento e mostre com dados, como acima.

[Não registado(a)]

Os colegas da Multicalc, este estudo de TCC do colega da UFPR, mostra que o TQS é o que mais consome aço, mas os três programas tem resultados bem parecidos. Este trabalho da UDESC, esta furado.

http://www.dcc.ufpr.br/mediawiki/ima...no_ricardo.pdf

[Não registado(a)]

O nome Lauro Cunha Macedo não consta na base de dados do CREA-PR.

[Não registado(a)]

Multicalc v10, se fosse um grande software estaria nas maiores escritórios de calculo do país, pois os maiores calculistas, são também professores e pesquisadores do tema.

Neste meio é quase unaminidade: TQS ou Eberick. Vide Roger Scapini, Dionisio (da Proger - RJ), que utilizam os dois programas. Na AS Estruturas em Curitiba só usam o TQS, os projetos rodados no TQS e no Eberick dão resultados equivalentes, por utilizarem os mesmos modelos matematicos de calculo. O Cypecad usa elementos finitos, por isso para lajes, os resultados são diferentes. Mas existe muita discussão com uso de elementos finitos para analise de lajes, como feito neste trabalho da UDESC. Consultar item 14.2.3 da NBR 6118:2014, que trata sobre utilização de elementos finitos.