Qual dos 3 o melhor? (CYPE, Tricalc, ROBOT)

carlosv3d · 18-02-2013, 18:16

Estou pensando em usar o Robot, parace q muita gente aki usa...

**Rui Amaral** · 26-03-2013, 23:56

boa questão. Mas tudo depende da finalidade

**acarmona** · 31-03-2013, 18:31

Sem dúvida que aconselho o robot. Bastante intuitivo

**engenheirogaucho** · 05-05-2013, 1:54

Acho que o Robot é o melhor.

Não registado(a) · 09-05-2013, 0:51

Já usei o Tricalc, Metal 3D, SAP2000 NON LINEAR e o RoboT_Millenium 17_FEUPSIT!

E tenho a certeza que para estruturas que possam ser modeladas através de elementos uni-dimensionais (barras) análise linear de 2.ª ordem (standard apontado pela maior parte dos códigos estruturais, incluindo os Euro-códigos) , isto é, estruturas que não exijam um análise não linear geométrica (cabos, elementos que funcionem somente á compressão, etc) ou dos materiais, uma análise pushover, generalized buckling analysis! ou outras. O TRICALC É FABULOSO! REPITO FABULOSOOO!

1- Análise não linear de 2.ª ordem ( resultados que comparei entre casos simples de carga (load cases) entre o Tricalc e o SAP2000 para estruturas reticuladas os resultados de esforços têm desvios insignificantes até 3%, como isto é mm teoria das estruturas para mim estão os dois bem, na maioria dos casos o tricalc dá esforços ligeiramente superiores!)
2- Análise modal por espectros de resposta ( EC8)
3- Geração automáticas de superfícies de vento segundo a fastidiosa EN 1994-1-4 para a maioria das formas definidas na norma.
4- Dimensionamento e desenho de lajes maciças, lajes fungiformes, vigas e pilares de betão armado.
5- Dimensionamento de secções de aço classe 1, Classe 2 e 3
6- Dimensionamento de secções classe 4 enformadas a frio (C, U, L, Omega e Z), O ROBOT não dimensionava secções deste tipo, parece que a ultima versão já tem algumas destas secções, o tricalc verifica estas secções segundo a EN1993-1-3 (secções efectivas) à duas versões , isto é, com dois anos de avanço sobre o ROBOT FEUPSIT e o SAP2000.
7-A ultima vez que usei o o Robot não conseguia resolver uma estrutura algo flexível e com cabos, e o RÓBOT não alcançava convergência! Não tinha a solução! Lá tive que instalar o Sap2000 e fazer uma análise tipo "large displacements analysis" e apareceu uma solução. Realmente a estrutura que eu tinha idealizado, e feito um pequeno modelo à escala não tinha mesmo problemas ao estado limite ultimo de equilíbrio! Só deformava um pouco mais, mas em regime elástico, nada de teorias muitos plásticas!
Claro que o tricalc NÃO FAZ uma análise não linear, mas é uma ferramenta fiável para fazer uma análise linear de 2.ª ordem, aqui em Portugal de uma moradia, um Centro de Eventos, um Shopping em Espanha ou um edifício no México com 40 plantas! Não é programa que faz os engenheiros projectar estruturas, os programas ajudam a analisar estruturas. Uma estrutura tanto entra em deformação exagerada ou mm colapso se realmente for mal projectada/analisada ou mal construída. E não sejam tão FEUPSITS pq já vi uma treliça calculada por FEUPOSNOBS no RÓBÓT que por alma do diabo foi preciso escorar e travar para ela não torcer toda e arrear! Eu com um mero bacharelato num instituto daqueles mesmo fuleiros e na altura com 7 anitos de experiência, bastava-me apenas BOM SENSO para ver que aquela peça (sem travamento) ia abrir e torçer!
VIVA O CYPECAD, O METAL 3D, VIVA O TRICALC, O SAP, O PAC PÓRTICOS, VIvam AS TABELAS Técnicas!

**ARTURJ** · 09-05-2013, 11:14

"1- Análise não linear de 2.ª ordem ( resultados que comparei entre casos simples de carga (load cases) entre o Tricalc e o SAP2000 para estruturas reticuladas os resultados de esforços têm desvios insignificantes até 3%, como isto é mm teoria das estruturas para mim estão os dois bem, na maioria dos casos o tricalc dá esforços ligeiramente superiores!)"

nOTA: É POSSIVEL no tricalc alterar o slimites de equilibrio.